Сразу честно: я зарабатываю на заказной разработке, но примерно трети обратившихся я советую Tilda — и это не скромность, а арифметика. Конструктор и код — инструменты для разных задач, и «плохой» здесь не бывает никто. Другое дело, что продажники с обеих сторон рассказывают о чужом инструменте неправду. Ниже — как это выглядит без маркетинга.
Когда Tilda — действительно лучший выбор
- Сайт нужен «вчера»: одна страница о мероприятии или акции на неделю — конструктор соберёт её за вечер.
- Бюджет измеряется не деньгами, а вашими руками: вы готовы собрать сами и править сами.
- Типовой бизнес без амбиций на поисковое продвижение: визитка салона, которую находят по адресу из 2GIS, а не из Яндекса.
- Контент меняется каждую неделю, а программиста в планах нет никогда.
В этих ситуациях платная разработка — деньги на ветер, и я скажу об этом на созвоне прямо. Конструктор решает задачу дешевле, и «апгрейд до кода» здесь не нужен. Стоимость владения тоже честная: 750–3 000 ₽ в месяц за тариф и домен — при условии, что сайт действительно приносит хотя бы пару заявок в месяц.
Где конструктор начинает терять деньги
Первое — скорость. Страницы Tilda тянут за собой общий код платформы, и на телефоне при слабом интернете разница с чистой разработкой заметна невооружённым глазом: 3–5 секунд против 1–2. Каждый лишний килобайт — это процент посетителей, закрывших страницу до загрузки. По данным Google, при увеличении загрузки с 1 до 3 секунд вероятность отказа растёт на треть.
Второе — SEO-потолок. Конструктор даёт базовые мета-теги, но тонкая работа — микроразметка, управление тем, что попадает в индекс, быстрые канонические ответы серверу, структура под сотни запросов — там либо невозможна, либо делается через боль. Для бизнеса, который хочет собирать трафик с поиска («ремонт холодильников Пермь»), это потолок в полтора-два раза ниже, чем у своего кода.
Третье — владение. Пока платите тариф — сайт ваш. Перестали — исчез вместе с доменом, настройками и историей. Код на Next.js лежит у вас в репозитории: сайт можно перенести к любому разработчику, доработать любой фичей и не платить «аренду» платформе — только хостинг от 0 ₽ (Vercel) и домен.
Сравнение по пунктам
- Скорость загрузки: Next.js — 90–100 баллов Lighthouse на моих проектах; конструктор — обычно 60–80 на мобильных.
- Уникальный дизайн: код — любой макет; конструктор — комбинация готовых блоков.
- Нестандартные механики (калькуляторы, личные кабинеты, онлайн-запись с логикой): только код.
- Правки без разработчика: конструктор — да; код — через меня или CMS, что дольше.
- Стоимость входа: конструктор — от 0 ₽ и вечер времени; разработка — от 30 000 ₽.
- Стоимость владения в год: конструктор — ~18 000 ₽ аренды; код — только домен, ~1 000 ₽.
Правило одной фразы: если сайт — витрина, которую находят по адресу, берите конструктор. Если сайт — инструмент продаж, который должен собирать трафик из поиска и конвертировать его в заявки, платите за код один раз и владейте им.
Как проверить на своём сайте
Откройте PageSpeed Insights, вставьте адрес своего сайта и посмотрите два числа: Performance на мобильных и LCP. Если Performance ниже 70 или LCP дольше 4 секунд — вы уже теряете часть клиентов на загрузке, и это измеримо. В моих кейсах выложены реальные замеры: например, сайт барбершопа — 97 баллов на мобильных при полноценной многостраничной структуре. Хотите так же — напишите, покажу, как это устроено.
